Mucha gente se pregunta si vale la pena pasar a una distribución de 64 bits, cuánto se gana en rendimiento, o qué programas no existen en 64 bits. Pues para ayudaros a resolver estas cuestiones voy a hacer una comparación de los tiempos usados por Ubuntu Hardy 32 y 64 bits en hacer algunas tareas habituales, sobre el mismo hardware y en las mismas condiciones.- Planteamiento
El hardware utilizado:
Procesacor: AMD Athlon 64 3200+
RAM: 2Gb DDR333
HDD: Samsung SATA2 500Gb
VGA: nVidia GeForce 8600GT 256Mb
Las pruebas:
Trabajo de procesador: comprimir/descomprimir las fuentes del kernel (47/472Mb) y tiempo de compilación del kernel con las opciones por defecto
Disco duro: tiempos de acceso a disco usando hdparm -tT
Acceso a usb: copiar los 472Mb de archivos de las fuentes del kernel a un dispositivo usb
Multimedia: compresión de audio con lame y soundjuicer (tiempo en segundos para comprimir un disco de 68 minutos a mp3 con las opciones por defecto). Compresión de video con mencoder y ogmrip (tiempo en segundos para pasar una película en DVD de 89 minutos a avi con las opciones por defecto)
OpenGL: frames por segundo (fps) logrados con glxgears y el juego sauerbraten
Flash: carga de procesador en la reproducción de videos en flash
Arranque: tiempo entre el encendido del PC y la presentación del escritorio sin alterar el arranque
- Los resultados
| Prueba | 32BIT | 64BIT | % | ||||
| CPU | Compresion bz2 (sec) | 54,85 | 43,6 | 37,0% | |||
| CPU | Descompresión bz2 (sec) | 11,31 | 10,7 | 15,0% | |||
| CPU | Compilar kernel (sec) | 3815 | 3481 | 8,8% | |||
| DISCO | Timing cached reads (Mb/sec) | 477,79 | 497,56 | 4,0% | |||
| DISCO | Timing buffered disk reads(Mb/sec) | 83,79 | 84,28 | 0,5% | |||
| USB | Escritura USB (mb/sec) | 4,19 | 4,38 | 4,5% | |||
| MULTIMEDIA | Compresion audio (lame, sec) | 448,5 | 423,1 | 5,6% | |||
| MULTIMEDIA | Compresion video (mencoder, sec) | 844 | 799,4 | 5,3% | |||
| MULTIMEDIA | Compresion audio (soundjuicer, sec) | 360 | 274 | 23,9% | |||
| MULTIMEDIA | Compresión video (ogmrip, sec) | 550 | 520 | 7,2% | |||
| OpenGL | glxgears (fps) | 14986,6 | 13864,4 | −7,5% | |||
| OpenGL | Sauerbraten (fps) | 200 | 200 | 0,0% | |||
| FLASH | Reproduccion flash (% CPU) | 25,00% | 25,00% | 0,0% | |||
| BOOT | Arranque live (sec) | 287 | 265 | 7,3% | |||
| BOOT | Arranque instalado (sec) | 60 | 50 | 17,0% |
- Software aún no disponible en arquitectura de 64 bits
$ sudo aptitude install getlibsVeamos por ejemplo como instalar el programa zattoo sólo disponible (al menos hasta ahora) en su versión 32 bits, primero descargaremos el paquete desde http://zattoo.com/ y luego ejecutamos:
$ sudo dpkg -i --force-all zattoo-3.2.0.13697-i386.deb && sudo getlibs /usr/bin/zattoo_player && zattoo
Zattoo 32bits en Ubuntu 64bits- Conclusiones
- En general, la arquitectura 64bits da más rendimiento que la 32bits
- Si bien en las operaciones que hacen uso intenso del procesador se aprecia una clara mejora, los resultados obtenidos están muy lejos de ese teórico 20% de mejora general que algunos defienden.
- La gran mayoría del software existente ya ha sido portado a la plataforma 64bits y el que no lo ha sido aun puede ser fácilmente ejecutado instalando las librerías de compatibilidad ia32
- Aun hace falta una optimización a todos los niveles, kernel, drivers y aplicaciones
- No hay ningún motivo para no usar una distribución de 64 bits si nuestro procesador lo soporta. Las objeciones de inestabilidad, falta de software o mal reconocimiento de hardware son totalmente infundadas.
